“要么起征点再提高一些，要么允许各地适当浮动。”董刚这样期待还在审议、修改中的《个人所得税法修正案（草案）》（以下简称《修正案》）。

　　这位在中关村一家软件公司供职的工程师，月薪5000元。在过去的一年里，他和许多人一起，成为我国个人所得税的纳税主力。国家税务总局的资料显示，2004年我国个人所得税收入1700亿元，其中65％来自工薪阶层。董刚希望通过这次改革，能减轻工薪阶层的个人所得税负担，加强对高收入者的税收征管。

　　8月23日，《修正案》提交十届全国人大常委会第十七次会议审议。《修正案》将个人所得税的起征点由原来的800元上调到1500元，并规定各地应统一执行，不允许擅自浮动。

　　就在中国最高权力机关慎重审议的同时，公众也在热议这一与数亿人切身利益直接相关的《修正案》。8月23日～25日，中国青年报社会调查中心通过央视资讯ePanel会员系统实施的一项调查显示，对于这次旨在减轻中低收入者个人所得税负担、加强对高收入者税收征管的个税改革，多数公众在认同的基础上，希望起征点能再提高一些，并反对全国“一刀切”，认为各省应按当地收入水平上下浮动。

　　这项有来自全国各地的2347人参与的调查显示，50．3％的人认为，个税起征点在2000元以上才比较合适。

　　公众的这一观点与不少人大常委会委员不谋而合。据报道，许多委员认为，现在的成年人，尤其是低收入群体供养人口很多，再加上用于上学、治病等的费用，相当一部分家庭人均负担超过了每月1500元，个税起征点的调整应充分考虑这一点。从现在人们收入以及支出的增长来看，以1500元作为起征点可能缺乏前瞻性，如果标准再提高一些，就可以稳定更长时间。一些委员建议，起征点以2000元～3000元为好。因为目前的广大工薪阶层还属于低收入阶层，对于他们，国家就不要再征个人所得税了。

　　也有完全相反的观点。全国人大农业与农村委员会一位委员认为，个税起征点不宜太高。因为交税也是公民的权利，起征点太高就剥夺了低收入者作为“纳税人”的荣誉。在北京团结湖一家市场卖猪肉的老王，在路边的报栏看到这个消息，“嘿嘿”笑了两声，“要是谁能来剥夺我这个权利就好了”。

　　不管是谁，总希望自己的日子过得越宽裕越好。但是对于纳税，人们也有着自己朴素的责任感。本次调查显示，65．4％的人认为应该“积极纳税”，95．4％的人不认同“缴税是有钱人的事，与我无关”，只有1．3％的人认为对于缴税“能躲就躲”。

　　另外，起征点能否让各省上下浮动，也是大家高度关注的焦点。从全国平均来看，以1500元作为起征点固然不算低，将减轻甚至免除很多人的个税负担，但对一些发达地区而言，每月1500元的收入可能仅仅达到温饱水平而已。本次调查显示，82．5％的人反对个税起征点全国“一刀切”，认为应让各省依当地收入水平适当上下浮动。

　　与公众在这个问题上几乎一边倒不同，个税起征点是否应全国统一，在学界和政界都争议颇多，争议的焦点一是法律的统一性和严肃性，再就是法律的公平原则。

　　记者了解到，维持目前“一刀切”的理由之一是要维护税法的严肃性，如果赋予各地浮动的自主权，可能带来各地个税征收标准千差万别，影响税法的统一性和严肃性。“究竟是一部各地有所区别但能够很好执行的法律严肃，还是全国统一却让各地屡生违反冲动的法律严肃？”一名在北京执业的律师有着这样的困惑。他注意到，在本次个税改革之前，北京、上海、广州、深圳等地已经通过“打擦边球”的形式提高了起征点。“包括北京在内许多地方关于燃放烟花爆竹法规的修改提醒我们，应该注意法律的执行成本。一部形式上完美却得不到很好执行的法律，也是不严肃的。”

　　对于维持法律的公平原则，一种观点认为，如果各地执行不同的个税起征标准，势必造成欠发达地区按低标准多缴税，发达地区按高标准少缴税的局面，这是不公平的。维持全国统一，可以让发达地区多缴税，有助于缩小发达地区和欠发达地区的差距。另一种观点则质疑，全国统一起征点，发达地区受损的主要是中低收入者。以中低收入者的贡献支援欠发达地区，是否同样有失公平呢？

　　据了解，全国人大常委会第十七次会议结束后，全国人大法律委员会将于9月举行立法听证会，广泛征求社会各方面的意见与建议。这是《立法法》明确立法听证会制度以来，全国人大常委会举行的首次立法听证会。我们有理由期待，经过代表审议和公众听证，各方的不同意见会被《修正案》更多地吸纳进去。(本报记者唐勇林)